Не Шанель

Курский областной суд отменил решение суда первой инстанции о взыскании с продавца 801 000 рублей за три платья с товарными знаками «CHANЕL» без соглашения с правообладателем.
Апелляция отказала в иске компании Chanel SARL/«Шанель САРЛ» о возмещении вреда.
Еще в 2019 году постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска Матосова Т.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Установлено, что 19.04.2019 в павильоне торгового центра она продавала спортивные платья с торговыми знаками «CHANЕL» без соглашения с правообладателем. Три платья были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, стоимость каждого - 1 500 рублей. В дальнейшем в порядке гражданского судопроизводства компания обратилась в суд к Матосовой с требованием о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением правообладателю товарных знаков. Согласно свидетельствам Роспатента, компания Chanel SARL/«Шанель САРЛ» является правообладателем изображения товарного знака в виде двух скрещенных полуколец, словесного товарного знака «CHANЕL». Истец указал, что Матосова воспользовалась товарными знаками незаконно, в результате чего компании причинен вред в виде упущенной выгоды в размере 801 000 руб. (стоимость одного оригинального женского спортивного платья в 2019 году составляла 267 000 рублей).  Суд требования удовлетворил. Ответчик обжаловала решение суда в апелляционном порядке.  Курский областной суд не согласился с решением суда первой инстанции. Апелляция в том числе указала, что судом не исследовался вопрос о сходствах и различиях оригинальных и контрафактных товаров с целью определения того, мог ли обычный потребитель понимать, что покупает товар не у правообладателя, или мог ли он быть введен в заблуждение относительно свойств и качества товара, то есть о реальной возможности получения правообладателями доходов при продаже ответчиком контрафактного товара, стоимость которого истцом приравнена к оригиналу, и возмещении убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере. Не учтено, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке; доказательств, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, не представлено. Упущенная выгода не может быть рассчитана путем умножения стоимости оригинального товара на количество контрафактного реализованного товара. Истец просил назначить экспертизу, однако апелляция не усмотрела оснований: контрафактный товар (3 платья) основании постановления суда 2019 года конфискован,  установить местонахождение вещей невозможно, а без их наличия не установить, обладали ли изъятые платья признаками, идентифицирующими их как оригинальный брендовый товар компании Chanel SARL/«Шанель САРЛ».  Апелляция отменила решение суда первой инстанции, в иске отказала. Решение вступило в силу.  Объединенная пресс-служба   судебной системы Курской области             Для СМИ: дополнительную информацию можно получить по телефону +7 (4712) 51-41-32, руководитель Объединенной пресс-службы судебной системы Курской области Полянская Анна Анатольевна.  При полном или частичном использовании материала ссылка обязательна.
Актуальные новости о судебной системе Курской области читайте в нашем канале в Telegram https://t.me/sudrfkursk и на официальной странице в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/sudrfkursk (Объединенная пресс-служба судебной системы Курской области).